Ziekenhuis moet extra advocaatkosten vergoeden: wat leert deze deelgeschilbeschikking over BGK?

In medische aansprakelijkheidszaken gaat het vaak over de grote vragen: is het ziekenhuis aansprakelijk, wat is de oorzaak van het letsel en welke schade moet worden vergoed? Maar in de praktijk kan een zaak ook vastlopen op iets dat minder spectaculair lijkt: de buitengerechtelijke kosten (BGK) van de belangenbehartiger. Precies dat gebeurde in een langlopende zaak die uitmondde in een deelgeschil bij de Rechtbank Rotterdam. 

De kern: het ziekenhuis (via verzekeraar MediRisk) had aansprakelijkheid erkend voor een medicatieverwisseling rond een bevalling, maar niet voor andere verwijten, waaronder discussie over de reanimatie. MediRisk vergoedde daarom slechts een deel van de advocaatkosten. De rechtbank zet daar een duidelijke streep door: zo’n korting kan niet zomaar, zeker niet als de werkafspraken tussen verzekeraar en kantoor daar geen basis voor bieden. 

Deelgeschil als tegenverzoek naast een voorlopig deskundigenbericht 

Opvallend aan deze procedure is de route. Het deelgeschil startte niet als zelfstandige procedure, maar werd ingediend als tegenverzoek in een al lopende procedure over een voorlopig deskundigenbericht. De rechtbank accepteert dat. Het geschil over de BGK vormde namelijk een concrete belemmering voor een minnelijke regeling. Dan is een deelgeschil juist bedoeld om één knelpunt door te hakken, zodat partijen verder kunnen onderhandelen. 

Dit is relevant voor de praktijk: een voorlopig deskundigenonderzoek en een deelgeschil kunnen naast elkaar lopen. Het ene traject ziet op medische en causale vragen, het andere kan worden ingezet om een vastgelopen kosten- of aansprakelijkheidsdiscussie te ‘ontstoppen’. 

Voorschot op schade: toegezegd is toegezegd 

De ouders (ook namens hun minderjarige dochter) vroegen onder meer om een voorschot op de schade van 25.000 euro. De rechtbank wijst dat verzoek af, maar niet omdat het voorschot onredelijk zou zijn. Reden: het ziekenhuis had in de procedure al onvoorwaardelijk toegezegd het bedrag uit coulance te betalen. Daarmee ontbreekt het procesbelang bij een veroordeling. 

Belangrijk om te onthouden: een toezegging kan de juridische noodzaak van een beslissing wegnemen, maar zegt nog niets over de inhoudelijke aansprakelijkheid voor alle verwijten of over de uiteindelijke schadeafwikkeling. 

Werkafspraken, voorschottarieven en de discussie over ‘twee derde’ 

Het grootste deel van de beschikking gaat over de vraag hoe de BGK moeten worden vergoed. Er lagen werkafspraken tussen het kantoor en MediRisk over voorschottarieven en de manier van declareren gedurende de looptijd van een zaak. In die afspraken zat ook het uitgangspunt dat bij schulddeling ‘naar rato’ wordt vergoed. 

MediRisk probeerde de discussie over gedeeltelijk erkende aansprakelijkheid feitelijk te vertalen naar een korting op de kosten: slechts twee derde vergoeding. De rechtbank volgt dat niet. Dit is volgens de rechtbank geen schulddeling in de zin van de werkafspraken. Er was geen grondslag om een deel van de kosten bij de benadeelden te laten, alleen omdat er (nog) discussie bestaat over andere verwijten naast de erkende medicatiefout. 

Resultaat: aanvullende vergoeding BGK aan advocaat 

De rechtbank rekent vervolgens de vergoeding uit op basis van de uren en de voorschottarieven. Dat bedrag wordt toegewezen als aanvullende buitengerechtelijke kosten voor de advocaat. 

Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 54.8
4.8Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
Best beoordeelde service
Gecertificeerd door: Trustindex
Het geverifieerde Trustindex-badge is het universele symbool van vertrouwen. Alleen de beste bedrijven kunnen het geverifieerde badge krijgen met een beoordeling boven 4.5, gebaseerd op klantbeoordelingen van de afgelopen 12 maanden. Lees meer
Geplaatst op Google Google
aziz mou profile picture
aziz mou
181 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Goed werk en is binnen paar manden mij zaak afgehandeld top service
Geplaatst op Google Google
H profile picture
H
610 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Ik heb Suzan Rensen ergens rond 2023 gecontacteerd om mijn zaak willen overnemen heb zij netjes gedaan zonder verkoop trucjes of beloftes ze zij dat zij haar best zal doen dat waardeer ik echt top aanrader ❤️🙏
Geplaatst op Google Google
Elsie H profile picture
Elsie H
750 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Suzanne Rensen heeft onze zaak overgenomen met een goed resultaat. De samenwerking was goed. Wij zijn zeer tevreden over Suzanne Rensen. Nogmaals dank, Suzanne voor de prettige samenwerking. Ger en Ellen de Otter
Geplaatst op Google Google
Michel Velder profile picture
Michel Velder
1000 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Ivo heeft mijn zaak overgenomen en binnen no time een geweldig resultaat behaald, ik ben er erg blij mee. Deze advocaat is zeker een aanrader, korte lijnen en duidelijk, met verstand van zaken.
Geplaatst op Google Google
Thomas Onderdijk profile picture
Thomas Onderdijk
1011 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Geachte mede benadeelde, De door Ivo Laseur en mij geëxploiteerde plezierige samenwerking reikte tot een uitermate flegmatieke letselschadeafwikkelingsprocedureperiode van ruim 12 jaar, waarin Ivo mij gedurende deze periode te allen tijde uitstekend te woord heeft gestaan, en waarom ik graag in het volgende een aantal van zijn gegenereerde inspanningen ten aanzien van die omvangrijke periode, geheel vriendelijk, en ter kennisname toelicht. Nadat de algehele schade vanwege de jeugdige leeftijd waarop het zeer ernstige mij overkomen ongeval plaatsvond zich gedurende het traject in veelomvattende mate resulteerde naar een aanzienlijk billijke omvang, verlangde ik vaak naar duidelijkheid door op basis van online materie in veelvuldig herhaaldelijk frequenterende mate inhoudelijke vragen te stellen, welke Ivo enerzijds altijd uiterst professioneel honoreerde, en waarbij anderzijds ik altijd in de gelegenheid werd gesteld om het maximale uit mijn zaak te kunnen halen. Naarmate wij het maximale uit de zaak haalden, dienden wij vaak ook lang te wachten op een reactie van de wederpartij, waarna Ivo, toen wij uiteindelijk weer eens een reactie ontvingen, deze reactie altijd glashelder toelichtte kort nadat een zodanige reactie plaatsgreep, waardoor ik altijd eersterangs en transparant op de hoogte werd gesteld over de nieuwe ontwikkelingen die zich in mijn zaak ontplooiden en waarmee daarnaast hij zijn excessieve betrokkenheid steeds opnieuw aantoonde. Een ander met zijn juridische vaardigheden verband houdend accuraat voorbeeld omvat de grenzeloze aandachtigheid waarmee Ivo gedurende besprekingen alle door partijen gesproken woorden in transparante leidraad samenvatte en vervolgens deze leidraad in een mate crediteerde waarin hij geen enkele onderhandelingsruimte over het hoofd zag en de daarmee behaalde levenskwaliteit voor mij in exorbitante proporties toenam. Kortom raad ik Ivo Laseur formidabel aan. ECLI:NL:RBNNE:2021:5225
Geplaatst op Google Google
Harry Van Ingen profile picture
Harry Van Ingen
1164 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
We zijn zeer tevreden met het eindresultaat al heeft het even geduurd met de tegenpartij. Maar dankzij Tijbout is de zaak nu toch naar tevredenheid afgerond. En onze speciale dank gaat uit naar Wouter Hensbergen die vanaf het begin onze steun en toeverlaat was. Bedankt Wouter.
Geplaatst op Google Google
James George profile picture
James George
1625 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Dit is hoe een letselschade advocaten kantoor moet zijn!! Mijn oom heeft vorige jaar rond de zomer een auto ongeluk gehad en heeft daarbij een whiplash opgelopen. Wij hebben toen contact opgenomen met advocaten kantoor Laseur en Suzanne Rensen verwezen gekregen. Nou ik kan je vertellen dat zij een abnormale professional is in haar vak. Ze heeft ons van het begin tot het eind met 200% bij gestaan, heeft aan alles meegedacht, top advies en top werk geleverd, kan helaas niet meer als 5 sterren geven want ze zijn 10+ waard. Dus bij deze Suzanne Rensen nogmaals bedankt voor al je hulp en top werk.
Geplaatst op Google Google
Tito Manuel profile picture
Tito Manuel
1639 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
excellent, professionalism, unsurpassed treatment and communication. I am very happy with your services
Geplaatst op Google Google
Rob Voogd profile picture
Rob Voogd
1735 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Top advocaat met aandacht voor de cliënt
Geplaatst op Google Google
nellie smit profile picture
nellie smit
1735 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Een hele goede letselschade advocatenkantoor Hebben ons heel goed geholpen In het juridische touw trekken Onze dank is groot Is een aan rader dank ivo
Geplaatst op Google Google
Anastasia Kuster profile picture
Anastasia Kuster
1744 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Ik zie dat de meesten zijn geholpen door Ivo Mij aangemeld bij deze schadeletseladvocaat en na een paar dagen kreeg ik Suzanne doorverwezen. Ik kan je zeggen we zijn nu een jaar verder, en nog steeds geen haar verder! Best wel minder en hier wel gekomen nav de recensies
Geplaatst op Google Google
Shy profile picture
Shy
2041 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Raad het een ieder aan. Zie vorigen posts van anderen. Sluit mij er bij aan. Echt top.
Geplaatst op Google Google
Guus profile picture
Guus
2255 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Top advocaat staat van het begin tot het einde aan jou zijde en geeft je heel veel goede adviezen en tips om je gezondheid te bevorderen.zeker een aanrader
Geplaatst op Google Google
Jay Michilsen profile picture
Jay Michilsen
2361 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Hartstikke goed advocaten kantoor! Geen betere te vinden🥰
Geplaatst op Google Google
tom kloosterman profile picture
tom kloosterman
2400 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.
Geplaatst op Google Google
Kenneth Schipper profile picture
Kenneth Schipper
2774 days ago
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5Trustindex verifieert dat de oorspronkelijke bron van de recensie Google is.

Kosten rond verweer in deskundigenprocedure: niet automatisch ‘kosten deelgeschil’ 

Daarna komt een tweede, praktisch belangrijk onderscheid. De ouders vroegen ook vergoeding van kosten die samenhangen met het verweer in de voorlopige-deskundigenprocedure. De rechtbank is helder: kosten van verweer in een voorlopig deskundigenbericht vallen niet onder de kosten van het deelgeschil (art. 1019aa Rv). ‘Kosten deelgeschil’ zijn alleen de kosten die echt zien op het deelgeschil zelf. 

Betekent dit dat die uren per definitie buiten de boot vallen? Nee. De rechtbank beoordeelt of (een deel van) die kosten langs de route van art. 6:96 lid 2 BW als BGK voor vergoeding in aanmerking kan komen. Daar zit wel een beperking: vergoeding als BGK ligt in deze fase alleen voor de hand voor zover aansprakelijkheid vaststaat of is erkend. Omdat het ziekenhuis slechts deels aansprakelijkheid erkent, kan niet alles worden toegewezen. De rechtbank schat daarom welk deel van de werkzaamheden ziet op het erkende onderdeel (de medicatieverwisseling) en kent daarvoor 5.324,00 euro (inclusief btw) toe aan de advocaat van de benadeelde. 

Kosten deelgeschil: matiging van uren 

Tot slot begroot de rechtbank de kosten van het deelgeschil zelf. Omdat de uren niet strak waren uitgesplitst, stelt de rechtbank schattenderwijs vast wat redelijk is. Voor het opstellen en behandelen van het deelgeschil acht de rechtbank 12,5 uur tegen 275 euro per uur (plus btw) passend, plus 331 euro griffierecht. Totaal: 4.490,38 euro. Ook dat bedrag moet het ziekenhuis betalen. 

Gaat dit ook over schadevergoeding? 

Nee. Deze beschikking gaat niet over smartengeld of andere schadeposten. Wel speelt op de achtergrond mee dat een voorschot van 25.000 euro was toegezegd. De echte inhoudelijke afwikkeling van de schade blijft dus buiten beeld; het draait hier om kosten, procedurele afbakening en de vraag wanneer een verzekeraar wel of niet korting mag toepassen op BGK. 

letselschade