In deze zaak stond de vraag centraal hoeveel schade een slachtoffer had geleden door verlies van verdienvermogen na een ongeval. Het slachtoffer stelde dat hij door het ongeval minder kon werken en daardoor jarenlang inkomsten had misgelopen.
De verzekeraar, Allianz Benelux N.V., vond dat niet alle schade hoefde te worden vergoed. Het hof moest daarom beoordelen welk inkomen het slachtoffer zonder ongeval waarschijnlijk zou hebben verdiend en met welk inkomen in de situatie mét ongeval gerekend moest worden.
Bijzonder aan deze uitspraak is dat het slachtoffer gedurende langere tijd een uitkering ontving op grond van de Participatiewet. Daarbij speelde de zogenoemde “gezinsnorm” een belangrijke rol. Het hof moest bepalen hoe deze uitkering moet meetellen bij de berekening van letselschade.
Dat is juridisch ingewikkeld, maar voor slachtoffers ontzettend belangrijk. Een verkeerde berekening kan immers tot een tekort van (tien)duizenden euro’s leiden.
Het hof oordeelde dat voor de hypothetische situatie zonder ongeval mocht worden uitgegaan van een inkomen van 110% van het minimumloon.
Voor de feitelijke situatie keek het hof naar het werkelijke inkomen van het slachtoffer na het ongeval. Het gaat dan om de ontvangen volledige bijstandsuitkering volgens de gezinsnorm. Dat betekent dat niet alleen naar het slachtoffer persoonlijk werd gekeken, maar ook naar de financiële situatie van het hele gezin.
Bij het vaststellen van de schade vanwege verlies aan verdienvermogen moet in beginsel geen rekening worden gehouden met een bijstandsuitkering. De aansprakelijke partij mag daar namelijk geen voordeel van genieten. Een bijstandsuitkering wordt immers uit de algemene middelen als een soort vangnet betaald. Dat betekent dat in de feitelijke situatie ervan wordt uitgegaan dat het slachtoffer géén inkomsten heeft. De bijstandsuitkering wordt namelijk meestal door de gemeente teruggevorderd, als die weet dat het slachtoffer ook recht heeft op een schadevergoeding.
Verder vond het hof dat het slachtoffer gedeeltelijk zijn schadebeperkingsplicht had geschonden. Volgens het hof had hij na verloop van tijd opnieuw naar werk moeten zoeken. Daarom hoefde de verzekeraar uiteindelijk een deel van de inkomensschade niet te vergoeden.
Ook kende het hof onder meer bedragen toe voor vertaalkosten, medische kosten en buitengerechtelijke kosten.
Dit arrest laat goed zien waarom deskundige juridische hulp bij letselschade essentieel is. Verzekeraars proberen regelmatig schadeposten te beperken of wijzen op een vermeende schadebeperkingsplicht van het slachtoffer.
Voor slachtoffers is het vaak lastig om zelf te beoordelen:
Juist bij blijvend letsel kunnen deze discussies jarenlang doorgaan. In deze zaak liep de discussie zelfs over meerdere jaren en verschillende tussenarresten.
Een ervaren letselschade advocaat kan voorkomen dat een slachtoffer genoegen neemt met een te lage schadevergoeding.
Verlies van verdienvermogen is één van de belangrijkste schadeposten binnen het letselschaderecht. Het gaat om inkomsten die iemand zonder ongeval waarschijnlijk wél had verdiend en die hij na het ongeval misloopt.
Daarbij wordt gekeken naar vragen zoals:
Deze factoren bepalen uiteindelijk hoeveel letselschade moet worden betaald.
In de praktijk proberen verzekeraars regelmatig te stellen dat slachtoffers nog méér hadden kunnen werken. Dat gebeurde ook in deze zaak. Het hof vond dat het slachtoffer onvoldoende had gedaan om opnieuw werk te zoeken en verminderde daarom een deel van de schadevergoeding.
Dat onderstreept hoe belangrijk goede begeleiding is tijdens een letselschadeprocedure. Daarom maken wij vaak gebruik van een arbeidsdeskundige. Die kan het slachtoffer helpen om zo veel mogelijk van zijn oorspronkelijke of ander werk op te pakken.
Een letselschadezaak lijkt soms eenvoudig, maar juridische discussies over schadeberekening kunnen zeer complex worden. Zeker wanneer sprake is van:
Een gespecialiseerde letselschade advocaat weet welke schadeposten kunnen worden gevorderd en hoe verweren van verzekeraars moeten worden weerlegd.
Bovendien geldt in veel gevallen dat de redelijke advocaatkosten door de aansprakelijke verzekeraar moeten worden vergoed. Daardoor kan juridische hulp vaak worden ingeschakeld zonder dat het slachtoffer zelf met kosten blijft zitten.
Bent u slachtoffer geworden van een verkeersongeval, arbeidsongeval of ander ongeval? Dan is het belangrijk om uw rechten tijdig veilig te stellen. Deze uitspraak van het gerechtshof laat opnieuw zien dat verzekeraars kritisch kijken naar iedere schadepost en dat een goede onderbouwing essentieel is.
Een ervaren letselschade advocaat helpt u bij het verhalen van uw volledige schade en zorgt ervoor dat u niet alleen tegenover de verzekeraar staat.
Wilt u weten waar u recht op heeft na een ongeval? Neem dan gerust vrijblijvend contact op met onze gespecialiseerde letselschade advocaat voor advies over uw situatie.