Letsel door hondenbeet leidt tot overlijden baby

Letselschade kan ook veroorzaakt worden door een dier, zoals een hond. Ieder jaar worden veel Nederlanders gebeten door een hond. Een dergelijke hondenbeet kan ernstige gevolgen met zich meebrengen. Zo kunnen er onder andere littekens, open wonden, pijnklachten, infecties en angstklachten ontstaan. Het merendeel van deze bijtincidenten is gelukkig niet zeer ernstig. Helaas loopt het in sommige gevallen niet goed af.

Zo ook voor de baby die vorig jaar augustus werd doodgebeten door een hond. De 34-jarige moeder van de baby wordt momenteel vervolgd door het OM. De vrouw wordt vervolgd voor dood door schuld en het ‘niet zorgdragen en het onschadelijk houden van een gevaarlijk dier’.

De baby, van wie de leeftijd nog altijd niet bekend is gemaakt, werd vorig jaar doodgebeten in een appartement in Emmeloord. De baby overleed in het ziekenhuis aan haar verwondingen. De exacte omstandigheden zijn tot op heden onduidelijk. De hond is na het incident direct in beslag genomen door de politie. Lees hier het nieuwsartikel.

Aansprakelijkheid voor dieren

Op grond van artikel 6:179 BW is de bezitter van de hond in beginsel aansprakelijk voor de schade na een hondenbeet. De bezitter hoeft hieraan geen schuld te hebben. De aanwezigheid van die bezitter bij het incident is zelfs niet vereist. Artikel 6:179 BW betreft namelijk een zogenoemde risicoaansprakelijkheid. In de hoedanigheid als hondeneigenaar wordt het risico gelopen aansprakelijk te worden gesteld voor schade veroorzaakt door de hond. Gelukkig zijn de meeste hondeneigenaren goed verzekerd op basis van een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP).

Wetsartikel

Artikel 6:179 BW luidt: “De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.” De tenzij clausule houdt in dat de vordering op grond van artikel 6:179 BW niet zal slagen indien aansprakelijkheid op grond van artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad) zou hebben ontbroken indien de bezitter de gedraging van het dier in zijn macht had. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn wanneer de bezitter de hond de opdracht geeft een inbreker te bijten uit noodweer. Dat is het klassieke voorbeeld van een situatie waarin de bezitter van een hond niet aansprakelijk is voor de gedragingen van de hond.

Vereisten

Voor het bestaan van aansprakelijkheid op grond van artikel 6:179 BW moet aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Het dient sprake te zijn van een dier dat gehouden wordt, zoals bijvoorbeeld een huisdier. Het maakt daarbij niet uit of het een wild of tam dier betreft. Daarnaast moet het gaan om een eigen gedraging van het dier. Oftewel, het dier heeft gehandeld uit ‘eigen energie’. De hond bijt zelf, zonder dat hem daartoe een opdracht is gegeven. Aangezien dieren onberekenbaar kunnen zijn, daardoor een risico kunnen vormen en letschade kunnen veroorzaken, heeft de wetgever ervoor gekozen om slachtoffers van een hondenbeet meer bescherming te bieden.